Loading
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/Banner 2gk-is-98.jpglink
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/Escaramujo 90gk-is-98.jpglink
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/logo la voz-pueblogk-is-98.jpglink
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/40 meses bertagk-is-98.jpglink
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/sitiowebangk-is-98.jpglink
«
»
  1. 0
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4

Extractivismo, un debate necesario en América Latina

Extractivismo, un debate necesario en América Latina

Por Leandro Morgenfeld, IADE

extractivismoLa primera década del siglo XXI generó un boom de la economía latinoamericana, basado en parte en la alta demanda y precios de las commodities. ¿Qué peligros sociales y ambientales tiene el esquema basado en las exportaciones agro-mineras? ¿Es posible otra utilización de los bienes comunes de la naturaleza? Los dilemas de la región.

América Latina, en los últimos años, tuvo un crecimiento económico sorprendente, sostenido por la alta demanda y precios de la soja, petróleo y bienes minerales. En la última década, proliferó el modelo extractivista, que se basa en la apropiación de cuantiosos volúmenes de bienes naturales, generalmente bajo prácticas intensivas, que en su mayor parte se exportan como materias primas (minería, agricultura, actividad forestal e hidrocarburífera).

Los países de la región están recreando, en un nuevo contexto mundial, un modelo agro-minero exportador. Este avance del extractivismo produce consecuencias negativas, debido al uso generalizado de agrotóxicos, desmontes, desalojos de comunidades rurales, contaminación, concentración de tierras y represión contra quienes resisten esas políticas. Las principales beneficiadas son las grandes corporaciones, en detrimento de los pueblos originarios, los campesinos, los pequeños productores y la población en general, que sufre y sufrirá los nefastos efectos ecológicos. Pero también le sacaron provecho, indirectamente, los Estados latinoamericanos, que captan una parte (minúscula generalmente) de esas rentas, pudiendo equilibrar sus cuentas fiscales y, en algunos casos, ampliando el gasto social. Esto último plantea un dilema fundamental para algunos gobiernos de la región.

Esta inserción económica internacional latinoamericana de los primeros años del siglo XXI (que permitió lograr balanzas comerciales positivas y superavit fiscal) se dio en un contexto mundial de aumento de la demanda de bienes comunes de la naturaleza, especialmente por haberse transformado China en una importadora creciente de materias primas.

No es casual que África y América Latina se hayan transformado en dos áreas fundamentales de disputa entre las históricas potencias imperiales y China, succionadora de bienes minerales y agropecuarios en estos dos continentes. La necesidad de alimentar a millones de personas que se incorporan cada año como consumidores al sistema capitalista y el creciente consumo energético de bienes hidrocarburíferos y minerales no renovables impulsó en la última década un aumento inédito de los precios y demanda de los mismos, impactando en la inserción económica internacional de los países latinoamericanos. Parece haber un ciclo en el que se invirtió la histórica tendencia al “deterioro de los términos de intercambio”.

Esta orientación -el denominado “consenso de las commodities”- no se circunscribe a los gobiernos neoliberales de la región, ni a los países tradicionalmente mineros (Chile, Perú, Bolivia). Brasil, por ejemplo, es hoy el principal productor y exportador de bienes minerales. Según el especialista Eduardo Gudynas, en ese país se extrajeron 410 millones de toneladas de sus principales minerales en 2011. El resto de los países sudamericanos, en total, sumaron 147 millones de toneladas. En el caso de Argentina, según el periodista Darío Aranda, el monocultivo de soja pasó en la última década de 12 a casi 20 millones de hectáreas (del 38% al 56% de la superficie cultivada). En el caso de la minería, hace 10 años había 40 proyectos y hoy existen 600. Corporaciones transnacionales, con la Barrick Gold a la cabeza, hacen grandes negocios en el país.

Además de haberse demostrado que la idea del “desacople” (la ilusión de que América Latina podía evitar las consecuencias de la crisis económica global) era errada, el modelo extractivista plantea un debate importantísimo: ¿Es sostenible desde el punto de vista social este modelo agro-minero exportador? ¿Y desde el punto de vista ambiental?

Para algunos, el tema ambiental es secundario, y la especialización en la producción y exportaciones de commodities es lo que permitió a los gobiernos progresistas de la región recuperar la influencia del Estado y ampliar las políticas sociales. Entre quienes sí advierten sobre las consecuencias nefastas, existen dos grandes grupos. El primero, integrado por los activistas que apuestan a un capitalismo verde, es decir plantean que es necesario incrementar las regulaciones y controles en función de un modelo extractivo sustentable. El segundo, compuesto por quienes advierten que la destrucción (consumo sin reposición) exponencial de minerales y bienes agropecuarios llevará en pocas décadas a una crisis sistémica y civilizatoria. La salida, esgrimen, tiene que ver con el ecosocialismo, es decir con una perspectiva que denuncie el carácter irreconciliable del capitalismo con la preservación de un equilibrio ecológico. Sostienen la necesidad de construir otro tipo de sociedad -que no se base en la explotación del hombre por el hombre- y otro patrón de producción-consumo que no aniquile los bienes comunes de la tierra en el mediano plazo.

Esta última posición se entronca con las luchas y los planteos de diversos movimientos sociales latinoamericanos (como los que se produjeron la semana pasada, en el marco de la Marcha Mundial contra Monsanto) que denuncian la minería a cielo abierto, la sojización, la desforestación, la expropiación de pequeños campesinos y pueblos originarios, vinculando ambas luchas, social y ambiental, en una perspectiva anti-imperialista y anti-capitalista. Advertir los peligros de la profundización de la “acumulación por desposesión” -concepto de David Harvey- es un paso fundamental para construir una estrategia de resistencia frente a la ofensiva del gran capital para apropiarse de los bienes comunes de la naturaleza.

Acción Urgente para detener al Consorcio Minero Peña Colorada

Acción Urgente para detener al Consorcio Minero Peña Colorada

Envío de Carta a:
-Enrique Peña Nieto, Presidente de México
-Raúl Plasencia Villanueva, Presidente de la CNDH
-Miguel Ángel Osorio Chong, Titular de la Secretaría de Gobernación
-Jaime Martínez Veloz, Comisionado para el Diálogo con los Pueblos Indígenas
-Jorge Aristóteles Sandoval, Gobernador del Estado de Jalisco
-Mario Anguiano Moreno, Gobernador del Estado de Colima


FIRMA EN EL FORMULARIO DE ENVÍO

acciónPor este medio solicito que el Consorcio Minero Peña Colorada detenga las amenazas de desalojo contra los pobladores de Los Potros, comunidad nahua-otomí de Ayotitlán, en territorio en disputa entre Colima-Jalisco.

Hemos sido informados que el día 21 de junio a las 9:00 horas, fueron citados en las oficinas del Consorcio “Benito Juárez Peña Colorada” S.A. de C.V., en el Poblado Peña Colorada, Municipio de Colima, José Luis Ramos Gerardo, Antonio Ramos Gerardo y Jesús Ramos Gerardo, de la comunidad de Los Potros, Municipio de Cuautitlán, Jalisco para hacerles la oferta de entregarles $75,000.00 (setenta y cinco mil pesos a cada uno) para que definitivamente abandonen sus terrenos con una longitud de 42 hectáreas, y la empresa pueda hacer uso de un total de 801 hectáreas que le fueron concesionadas ilegalmente por el comisariado ejidal de Ayotitlán, sin consultar a la comunidad indígena, como de “ocupación temporal” para vertedero de residuos tóxicos producto de la extracción minera. De negarse a aceptar esta hoy, les sentenciaron “comenzaremos a llevar material de desecho y descargarlo en sus terrenos”.

José Luis, Antonio y Jesús Ramos Gerardo, quienes forman parte de la organización Frente Pro Manantlán y Cuenca del Río Marabasco (FREMMAR), fueron también denunciados hace unas semanas ante el ministerio público de Cuautitlán, por el comisariado ejidal de Ayotitlán, conformado por los CC. Ambrosio Isaac Chávez, Hermenegildo de los Santos José y Beatos Chávez Rosales, por despojo y daños (en sus propios terrenos), esto por negarse a dejar sus tierras y por la defensa que han hecho de su territorio ante diferentes empresas mineras en la región, así mismo por denunciar al Consorcio “Benito Juárez” Peña Colorada ante distintas instancias ambientales (PROFEPA, SEMARNAT, CONAGUA) tanto de Colima como de Jalisco, por la contaminación del río Marabasco con desechos tóxicos producto de la extracción minera.

Ante esta situación de urgencia exigimos:


1.- La intervención de autoridades estatales y federales para que se garantice la integridad física, psicológica y moral, así como la seguridad de los CC José Luis Ramos Gerardo, Antonio Ramos Gerardo y Jesús Ramos Gerardo, para que puedan seguir viviendo y trabajando en sus terrenos como lo han hecho toda su vida.
2.- Cese el hostigamiento por parte de la empresa minera “Benito Juárez, Peña Colorada S.A. de C.V. a la comunidad indígena nahua-otomí de Ayotitlán, Municipio de Cuautitlán, Jalisco y se respeten sus derechos humanos y constitucionales.
3.- Que la Comisión Nacional de Derechos Humanos dicte inmediatamente las Medidas Cautelares solicitadas por Bios Iguana A.C., enviadas por correo certificado y recibidos con fecha 17 de Junio del presente para la comunidad nahua-otomí de Ayotitlán, Municipio de Cuautitlán, Jalisco.
4.- Que se garantice que los defensores y defensoras de los derechos humanos pueden llevar a cabo su trabajo sin temor a represalias, tal y como establece la Declaración sobre los Defensores de los Derechos Humanos adoptada por la ONU en 1998.
5.- Exigimos que se lleve a cabo una investigación inmediata, imparcial y exhaustiva de estos acontecimientos de hostigamiento e intimidación, haciendo públicos los resultados de dicha investigación y que los responsables de estos actos sean llevados ante la justicia.
6.- Responsabilizamos a las autoridades federales y al gobierno de los Estados de Colima y Jalisco de cualquier agresión física o psicológica que puedan sufrir los pobladores de Los Potros de la comunidad indígena de Ayotitlán.

Atentamente,

FIRMA EN EL FORMULARIO DE ENVÍO

Biocombustibles: UE destruye 700.000 ha de selvas

“Biocombustibles”: UE destruye 700.000 ha de selvas

Salva la Selva
selvaLa Unión Europea quiere que conducir sea ambientalmente más amigable y salvar el clima con combustibles más ecológicos. Así los combustibles que se venden en las gasolineras contienen cada vez más porcentaje de los llamados “biocombustibles”.

El pasado año se mezclaron en la UE con el diesel 1,9 mill de ton de aceite de palma -junto a muchos más millones de toneladas de los también ambientalmente cuestionables aceites de colza y soja.

Las plantaciones de palma necesarias para producir estas cantidades ascienden a 700.000 hectáreas -tierras hasta hace poco cubiertas de selvas tropicales y hábitat de los amenazados orangutanes. A pesar de ello, la UE califica el aceite de palma como sostenible.

Ambientalistas, expertos en desarrollo y científicos advierten desde hace años las consecuencias negativas de la energía a base de plantas. A los políticos de Bruselas hace tiempo que su política energética se les está volviendo en contra, como lo certifican tanto estudios independientes, como los encargados por la propia UE: el biodiesel de aceite de palma y de soja, y también el de colza producida localmente, son más dañinos que el diesel fósil de petróleo.

La UE debería detener su política de biocombustibles inmediatamente. Pero la industria agraria pone todos los medios disponibles para continuar con el negocio. Más de 10 mil millones de euros por año se invierten en subvenciones estatales para agrocombustibles en la UE.

La UE discute ahora sobre el futuro de los agrocombustibles. El 20 de junio vota la Comisión de Industria, el 10 de julio la de Medio Ambiente y el 10 de septiembre el pleno del parlamento sobre esta energía “verde”.

Por favor, firme nuestra carta a la Unión Europea sobre energía "verde"

FIRME AQUÍ

AMIGOS DE LA TIERRA EXHORTAN A GOBIERNOS A LIMITAR PESTICIDA HALLADO EN HUMANOS

AVISO A LA PRENSA

Amigos de la Tierra
17 de junio de 2013

EXHORTAN A GOBIERNOS A LIMITAR PESTICIDA HALLADO EN HUMANOS

La nota informativa sobre el glifosato y los motivos de preocupación está disponible en:
www.foeeurope.org/glyphosate-reasons-for-concern-briefing-130613

GLIFOSATOWASHINGTON DC / BRUSELAS (BÉLGICA) 17 de junio de 2013 – Amigos de la Tierra Internacional exhortó hoy a los gobiernos del mundo a que limiten el uso del pesticida glifosato, después de que resultados de análisis de laboratorio publicados la semana pasada demostraron que se hallaron restos del pesticida en personas de 18 países europeos. [1]

Los análisis sin precedentes, que realizó Amigos de la Tierra Europa, revelaron que un 44% de las muestras de 182 voluntarios de 18 países europeos contenían restos del pesticida[2].

El glifosato es uno de los pesticidas más utilizados en el mundo por agricultores, gobiernos locales y jardineros, y se aplica en forma extensiva en los cultivos genéticamente modificados (GM).

En Estados Unidos y en América Latina, los agricultores están utilizando cada vez más cantidad de pesticidas (entre ellos el glifosato), en gran medida debido a la adopción a gran escala de cultivos genéticamente modificados [3].

La empresa de biotecnología estadounidense Monsanto, la mayor productora de glifosato en el mundo, vende el producto bajo el nombre de “Roundup”.

Lisa Archer, directora del programa Alimentos y Tecnología de Amigos de la Tierra Estados Unidos, declaró:

“Descubrir restos de glifosato en personas en Europa plantea varias preguntas graves: ¿Cómo llegó allí? ¿Por qué los gobiernos no están analizando su presencia en humanos? ¿También puede hallarse en ciudadanos estadounidenses? A diferencia de Europa, Estados Unidos planta grandes cantidades de cultivos resistentes al glifosato, lo que ha provocado una utilización masiva de pesticidas y las denominadas ‘supermalezas’. Algunos de ellos ya están fuera de control. El reciente hallazgo de trigo genéticamente modificado (no autorizado) de Monsanto en plantaciones en Estados Unidos ha sonado la alarma y confirma la necesidad de imponer controles más estrictos a los agronegocios”.

En mayo de 2013, un tipo de trigo genéticamente modificado resistente al glifosato fue hallado en una granja en Oregon, Estados Unidos. El trigo fue desarrollado por Monsanto, que lo sometió a análisis entre 1998 y 2005, pero nunca ha sido aprobado ni comercializado. Desde entonces, uns socios comerciales de Estados Unidos han impuesto restricciones o han sometido a análisis al trigo importado de Estados Unidos [4].

Adrian Bebb, portavoz de Amigos de la Tierra Europa, afirmó:

“El agronegocio que promueve los cultivos genéticamente modificados y los pesticidas quiere hacer de cuenta que tiene la situación bajo control, pero el hallazgo de restos de este pesticida en la orina de personas sugiere que estamos siendo expuestos al glifosato en nuestras vidas cotidianas y, sin embargo, no sabemos de dónde viene, que tan amplia es su presencia en el medio ambiente, ni cómo está afectando nuestra salud”.

“Los gobiernos de todo el mundo deben limitar el uso del glifosato, aumentar las investigaciones y garantizar que se antepongan los intereses de las personas y del medio ambiente a los de unas pocas empresas”, añadió.

Según cifras de 2010, un 70% de todo el maíz plantado en Estados Unidos fue modificado genéticamente para resistir al pesticida, al igual que un 78% del algodón y un 93% de la soja [5].

En Europa ha habido oposición generalizada a los cultivos transgénicos. Si bien tan solo un cultivo genéticamente modificado ha sido cultivado para fines comerciales, hay 14 solicitudes para la plantación de cultivos resistentes al glifosato, que la Unión Europea está considerando.

En Argentina se utilizan 200 millones de litros de pesticidas a base de glifosato al año, tan solo en plantaciones de soja. [6]

PARA MÁS INFORMACIÓN CONTACTAR A:
Adrian Bebb, Amigos de la Tierra Europa (en Inglés), Tel: + 49 1 609 490 1163 o email Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.
Lisa Archer, directora del programa de alimentos y tecnología de Amigos de la Tierra Estados Unidos, Tel: +1 510 900 3145 o email Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

NOTAS:
[1] Es la primera vez que se realiza un seguimiento en todo Europa de la presencia del pesticida en humanos. Los participantes del estudio, que proporcionaron muestras en forma voluntaria, vivían en ciudades y ninguno de ellos había manipulado ni utilizado productos con glifosato antes de los análisis.
Para más información lea el artículo del Wall Street Journal:
http://blogs.wsj.com/brussels/2013/06/13/study-youre-in-trouble-roundup/

[2] Se recolectaron muestras de orina de 182 voluntarios de Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia, España, Francia, Georgia, Holanda, Hungría, Letonia, Macedonia, Malta, Polonia, Reino Unido, República Checa y Suiza. Los voluntarios vivían en ciudades y tenían dietas vegetarianas y no vegetarianas. No se tomaron dos muestras del mismo hogar. Las muestras fueron analizadas por el Dr. Hoppe de Medizinisches Labor Bremen en Alemania (http://www.mlhb.de/).

[3] Lea el artículo de Reuters (en inglés): “Pesticide use ramping up as GMO crop technology
backfires: study” en: http://www.reuters.com/article/2012/10/02/us-usa-study-pesticides-idUSBRE89100X20121002

[4] USDA APHIS, 29 de mayo de 2013. ‘USDA Investigating Detections of Genetically Engineered (GE) Glyphosate-resistant wheat in Oregon’
http://content.govdelivery.com/bulletins/gd/USDAAPHIS-7d0c5e

[5] Para más información, visite: http://usda.mannlib.cornell.edu/usda/nass/Acre/2010s/2010/Acre-06-30-2010.pdf

[6] Para más información, consulte:
http://www.keine-gentechnik.de/fileadmin/files/Infodienst/Dokumente/2012_08_27_Lopez_et_al_Pesticides_South_America_Study.pdf

Más Artículos...

  1. Boletín EPAE Nro 9: CIUDADES
  2. Violan McDonald’s y Burger King derechos humanos y laborales
  3. EL ESCARAMUJO 39: El ciclo del agua y el territorio. Nuevos paradigmas para la sustentabilidad
  4. Manuales de Ecotecnologias
  5. ¡Libertad! Ejército hondureño derrotado en su acusación contra la luchadora Berta Cáceres: los movimientos celebran un triunfo contra el autoritarismo

Recibir el Boletín Mensual