Loading
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/sitiowebangk-is-98.jpglink
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/grijalva ptgk-is-98.jpglink
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/agroeco chenalhoptgk-is-98.jpglink
http://www.otrosmundoschiapas.org/modules/mod_image_show_gk4/cache/marcha 20 junio 2018 2gk-is-98.jpglink
«
»
  1. 0
  2. 1
  3. 2
  4. 3

Eólicas en México: Denuncia Pública

Eólicas en México: DENUNCIA PUBLICA

Boletín de prensa
Asamblea General del Pueblo de San Dionisio del Mar

Tomado de: http://cencos.org/node/29683

eolicasLa Asamblea General del Pueblo de San Dionisio del Mar,  Oaxaca, se presenta ante ustedes,  para hacer la denuncia pública de que en nuestro Municipio se quiere construir el Megaproyecto, más grande de América Latina: Parque Eólico Barra Santa Teresa y el segundo más grande del mundo. Y desde luego traerá consecuencias gravísimas para nuestro Municipio:  arrebato de nuestra fuente principal de sobrevivencia que es la pesca; arrebato del alimento principal de los grupos étnicos de la región, huaves (ikojts) y; destrucción masiva de la flora y fauna del lugar. Principalmente manglares y aves marinas; profanación de centros ceremoniales ancestrales y religiosos del lugar; contaminación visual y auditiva para la comunidad aledaña: Pueblo Viejo.

Por lo anteriormente expuesto el  pueblo originario huave (ikojts), nos organizamos en la Asamblea General del Pueblo de San Dionisio del Mar, para luchar contra el megaproyecto: Parque Eólico Barra Santa Teresa. Nuestra lucha inició el 21de enero de 2012 y llevamos en resistencia ya casi 7 meses. En este tiempo hemos mantenido tomada la Presidencia Municipal del Municipio de San Dionisio del Mar.

Acciones desarrolladas por nuestra organización

a) El 21 de enero el pueblo de San Dionisio emplazamos al Presidente Municipal, Miguel López Castellanos, para que revoque el acuerdo de cambio de uso de suelo,  ya que nunca se consulto al Presidente de Bienes Comunales y a los dueños originarios de las tierras comunales. Por facilitar el cambio de uso de suelo. Según las empresas transnacionales le entregaron al edil, veinte millones y medio  de pesos de los cuales solo reporto en primera instancia dos millones de pesos y ante la presión de la comunidad, acepto que había recibido catorce millones de pesos.

b) El 29 de enero, los habitantes de la comunidades, asistimos a la Presidencia Municipal, y al llegar al lugar nos percatamos que el alcalde se había fugado del lugar, sin ninguna explicación para el pueblo de su proceder y desde luego presumimos que se embolso seis millones de pesos. Desde esa fecha la Presidencia Municipal,  se mantiene cerrada y no ha habido ninguna respuesta favorable para nuestra organización.

c) El 8 de marzo, luego de varios intentos para encontrar una solución a nuestras demandas asistimos a la Oficialía Mayor del  Poder Legislativo de Oaxaca, a promover la revocación de mandato del Presidente Municipal, Miguel López Castellanos y del Regidor de Hacienda, Eduwiges Torres Castellanos. Sin que hasta el momento tengamos alguna respuesta.

d) Al no tener respuesta emprendimos diversas acciones de resistencia como: el bloqueo de las entradas  al Municipio; posteriormente nos trasladamos al Canal 33 de Juchitán, Oaxaca donde nos manifestamos y de ahí bloqueamos la Carretera Panamericana en la Venta. Logrando establecer la Primera Mesa de Dialogo, con el Gobernador Constitucional, Gabino Cué,  del Estado de Oaxaca. El Gobernado hizo un exhortó a los diputados locales para atender el problema de San Dionisio del Mar y a la fecha sigue sin atenderse el conflicto.

e) Después, se estableció nuevamente dialogo con el Gobernador, y la única respuesta que se obtuvo fue la del Diputado Paco Piza, cuyo nombre es  Francisco García López por el Distrito XXIII de Oaxaca,  en la que sostiene que el Presidente Municipal de San Dionisio del Mar, no se va porque ellos tienen la palabra. De igual forma el Diputado, Elías Cortez ha manifestado reiteradas veces, que le exige a Gabino Cué a través de los medios de comunicación que desaloje mediante la fuerza pública a los que mantenemos la lucha.

f) En un tercer encuentro realizado el 23 de marzo de 2012,  con el Gobierno del Estado, en la Secretaria General de Gobierno, se estableció que para solicitar la destitución del Presidente Municipal esta se debe realizar ante la Cámara de Diputados. Sin que hasta el momento se tenga alguna respuesta.

g) Ante la negativa del Gobierno Estatal para resolver el conflicto generado por el Presidente Municipal, se realizan diversas acciones, marcha de mujeres, de comuneros, pescadores y diversas organizaciones solidarias.

represiónh) Con la finalidad de concretar la imposición del Proyecto Eólico, se fraguo una elección fraudulenta del Comisariado de Bienes Comunales, con el fin de tener el supuesto aval de los comuneros de la localidad, en contubernio con la Procuraduría Agraria. Pero en realidad la mayoría de los comuneros está en contra del megaproyecto de las empresas: Preneal México, española, Mareña Renovable española e inversionistas Mitsubishi Corporatión japonesa, Macquaire australiana, PGGM holandés y el Banco Interamericano de Desarrollo.

i) El 14 de mayo se lleva a cabo,  otra reunión con el  Gobernador, Gabino Cué, en la última reunión de trabajo, se cita a las Empresas Transnacionales, en las que el Gobernador intenta convencer a los representantes de la comunidad para que se firme y se consume la Imposición del Megaproyecto de Energía Eólica. Desde luego que la comisión se negó a avalar los acuerdos que le daban viabilidad al Parque Eólico Barra Santa Teresa. Y que encaso de que no aceptáramos nos aplicarían los procesos pendientes –órdenes de aprehensión  por luchar contra los megaproyectos que destruyen nuestros ecosistemas-.

j) Realizamos una petición de anulación del contrato celebrado en  2004 entre Bienes Comunales y las Empresas Transnacionales y todas las modificaciones ante el Tribunal Unitario Agrario. Situación en proceso, ante el Magistrado del Distrito 22 en Tuxtepex, Oaxaca, Luis Enrique Cortes Pérez.

k) También, hemos asistido a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, al igual que la Comisión Nacional Para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, y a la fecha no han expresado ningún resolutivo.

La Asamblea General del Pueblo de San Dionisio del Mar, hace un llamado al Pueblo de México, a manifestar su solidaridad con este proceso de lucha contra los Megaproyectos, contra las posibles detenciones de los representantes de las tierras comunales, nos manifestamos contra la represión y la criminalización de nuestra organización y nuestra lucha.
¡No a la Imposición de Megaproyectos!
¡No al Parque Eólico Barra Santa Teresa!
¡No a las amenazas contra los comuneros y  ciudadanos de la comunidad huave (ikojts)!


Fraternalmente:
Asamblea General del Pueblo de San Dionisio del Mar.

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

ACCION URGENTE SAN DIONISIO DEL MAR

Pronunciamiento e información sobre minería en México

Condenan investigadores y académicos la instalación de minas a cielo abierto

Taxco, 24 de agosto
Por Raymundo Ruiz Avilés

Concluye en Taxco la mesa redonda de antropología e historia sobre Guerrero.
Se pronuncian contra el incremento de concesiones otorgadas a empresas extranjeras.

Investigadores y académicos de varias universidades del país, así como del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), exigieron al gobierno federal y a los poderes del país detener a las empresas extranjeras por el atentado contra el patrimonio histórico, los sitios sagrados de los pueblos originarios y arqueológicos.

Los especialistas se pronunciaron esta mañana en la clausura de la quinta mesa redonda El Conocimiento Antropológico e Histórico sobre Guerrero, en contra de la megaminería tóxica a cielo abierto y sus concesiones en Guerrero, por atentar contra el patrimonio histórico que degrada la soberanía.

Luego de la relatoría que se presentó sobre los resultados, metas y proyectos a futuro de la quinta mesa sobre Guerrero, la investigadora de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), Lilián González Chévez, dio lectura al manifiesto integrado por siete puntos, que fue apoyado por los más de 50 investigadores y ponentes presentes.

LEER COMPLETA: AQUÍ

Jarocho Cuántico: Especial sobre mina Caballo Blanco

jarochosuplemento de La Jornada Veracruz

PRESENTACIÓN: El asunto no es de poca monta. En una sola década, las últimas dos administraciones federales entregaron al gran capital minero que opera en el país, 50 millones de hectáreas. En 2010, el valor de la producción minero-metalúrgica del país alcanzó un monto histórico, de 15 mil 474 millones de dólares (51 por ciento más que en 2009). A que se debe este boom? La onza de oro, que se cotizaba en 280 dólares en el año 2000, actualmente se cotiza alrededor de los 1,800 dólares. México produce ya 86 toneladas métricas, tres veces la producción de hace 10 años...

¿Qué entendemos por minería tóxica?
Los diversos tipos de minería se pueden agrupar en:
-Metálica: metales preciosos, metales ferrosos y metales no ferrosos.
-No metálica: pétreos, arcillas, calizas, arenas, canteras, cementeras, etc.
-Tierras raras: minerales estratégicos para la industria militar y de telecomunicaciones.
-Radioactiva: industria nuclear y militar.

DESCARGAR SUPLEMENTO .pdf

 

Ciudades rurales sustentables, el fracaso de Sabines

Ciudades rurales sustentables, el fracaso de Sabines

Isaín Mandujano - Proceso - 25 de agosto de 2012
Reportaje Especial
 
sabinesEl proyecto de ciudades rurales sustentables, que tanto presumió el gobernador de Chiapas, Juan Sabines, es hasta ahora un fracaso. Sólo hay dos, pero ya se planea la construcción de más. Especialistas que visitaron una de ellas advierten la serie de defectos del proyecto –en su momento avalado por el representante de la ONU en México–, señalan sus riesgos y carencias, recomiendan que no se copie el modelo en otras entidades y exigen que se transparenten los millonarios recursos que se usaron para construir esa ciudad fantasma.
 
SANTIAGO EL PINAR, CHIS. (Proceso).- En la pronunciada ladera de una montaña hay 115 casas que parecen abandonadas. Muchas están invadidas de hierba, otras están saqueadas, con las paredes rotas por ladrones que se llevan las tarjas, lavabos y excusados. Parece un pueblo fantasma.
 
Se trata de la Ciudad Rural Sustentable de Santiago El Pinar, un complejo que costó 394 millones de pesos y se instaló en unas 40 hectáreas para, según el Instituto de Ciudades Rurales del Gobierno de Chiapas, “concentrar localidades dispersas y facilitar la dotación de servicios básicos de calidad y alternativas productivas con empleos dignos y remunerados”.
 
Pero ninguna de las casas tiene ahora agua potable ni luz eléctrica. Sólo fueron ocupadas y tuvieron servicios unos meses, luego de que Felipe Calderón y el gobernador de Chiapas, Juan Sabines Guerrero la inauguraran el 29 de marzo de 2011.
 
Con el aval del entonces coordinador residente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Magdy Martínez Solimán, esta fue la segunda ciudad rural fundada. La primera fue Nuevo Juan de Grijalva, el 17 de septiembre de 2009.
 
A diferencia de las 410 de Nuevo Juan de Grijalva, las más de 100 casas de Santiago El Pinar se ven endebles. Se hicieron con materiales prefabricados y en 30 metros cuadrados tienen “sala-comedor, cocina, baño y dos recámaras”.
 
El martes 14 este corresponsal recorrió las calles de Santiago El Pinar. En el centro de salud no había médicos ni enfermeras; en la oficina de registro civil, sólo un empleado. En las granja avícola las gallinas estaban solas, nadie las cuidaba. Solamente se vio a Miguel Pérez y a su esposa, tzotziles, salir de una vivienda y caminar unos 500 metros montaña arriba con tres pequeñas cubetas para traer agua de un manantial.
 
Con ayuda de un traductor don Miguel, que no habla español, cuenta a este semanario que todos se fueron porque acá no hay agua, no hay luz y tampoco espacio para hacer “fogón afuera de la casa”, además de que el terreno está muy inclinado y es peligrosos para los bebés que gatean o los niños que juegan en las calles.
 
Dentro de la casa –hecha de madera– no pueden encender una fogata. Muchas familias son numerosas y no caben en las viviendas. Vivir acá sólo les genera más necesidades y gastos y no tienen dinero para ello. Además en las rancherías, parajes y comunidades en las que suelen habitar siempre hay cerca un arroyo o un manantial. Aquí no.
 
Casi todos se fueron. Las casas ocupadas no pasan de una veintena.
 
Lo único que parece tener vida en Santiago El Pinar es la ensambladora de bicicletas y triciclos, donde laboran unas 150 personas. Trabajan para el único comprador que tienen: el gobierno estatal. Cada viernes de audiencias públicas ciudadanas el gobernador Sabines regala triciclos que luego sus dueños habilitan como bicitaxis o carritos para vender comida.
 
El gran fracaso
sabinesNicolás Santiz Rodríguez, director de obras públicas del ayuntamiento de Santiago El Pinar, afirma que les dijeron que las casas deben durar entre 50 y 60 años, pero que por las condiciones climática de la zona –frío en invierno y calor húmedo el resto del año– no cree que duren más de 10 años.
 
Sebastián Gómez Gómez, regidor del ayuntamiento, dice que la gente se fue por la falta de agua y luz eléctrica. El líquido escaseó porque no hay personal capacitado que maneje el sistema de bombeo. No hay luz porque la Comisión Federal de Electricidad cortó el suministro hasta en tanto no se le pague la deuda del municipio, cuyo monto no quiso revelar.
Del 13 al 20 de junio de 2011, tres meses después de la inauguración de Santiago El Pinar, el relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, recorrió la ciudad sustentable.
 
En contraste con lo que han elogiado las agencias de la ONU en México, las observaciones del relator contenidas en el informe dado a conocer a mediados de 2012 no fueron halagüeñas para el más ambicioso proyecto sabinista, concebido para erradicar la pobreza en Chiapas.
 
Entre las observaciones y recomendaciones hasta ahora ignoradas por las autoridades locales, consideró indispensable realizar “una evaluación exhaustiva de las experiencias de Nuevo Juan de Grijalva y Santiago El Pinar antes de que se establezcan más ciudades de ese tipo”.
 
Las cooperativas que encontró funcionando en las localidades que visitó “son apenas viables debido a la falta de capacitación adecuada sobre comercialización y de apoyo adecuado para la negociación de contratos con posibles clientes.
 
“Aunque las autoridades hicieron inversiones importantes con el apoyo de la comunidad internacional en favor de la producción, ello no ha ido acompañado del fomento de la capacidad adecuado para mejorar el acceso a los mercados en pie de igualdad”, apuntó De Schutter en el informe entregado al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) en Ginebra, y que luego fue repartido al gobierno mexicano y a las autoridades de los estados que visitó.
 
Sigue: “Aunque la práctica de la agricultura de subsistencia puede constituir una red básica de seguridad para las familias rurales más pobres, cuyo acceso a los alimentos, de lo contrario, depende completamente de los precios de mercado, y puede contribuir a la diversidad de la dieta, es posible que algunos habitantes de las recientemente establecidas ciudades rurales sustentables no puedan seguir cultivando sus tierras, debido a la distancia geográfica que los separa de sus nuevas viviendas”.
 
Esto entre otras recomendaciones que al parecer no han sido tomadas en cuenta por los impulsores del proyecto.
(Extracto del reportaje que se publica esta semana en la revista Proceso 1869, ya en circulación)

Comer o no comer: ¿quién decide?

Comer o no comer: ¿quién decide?

Silvia Ribeiro. La Jornada

Como serpiente que se muerde la cola, el sistema alimentario industrial –que es el principal causante del cambio climático global– se sacude por las pérdidas de cosechas debido a intensas sequías en Estados Unidos. En algunas partes, aunque hay cosecha, no se puede usar porque por falta de lluvia las plantas no procesan los fertilizantes sintéticos y se vuelven tóxicas para el consumo. Todo está relacionado al mismo sistema industrial: semillas uniformes, sin biodiversidad, con agrotóxicos y fertilizantes sintéticos, con alto uso de transportes, energía y petróleo –por tanto gran emisor de gases de efecto invernadero– y controlado por trasnacionales.

En el caso del maíz, la escasez se exacerba porque 40 por ciento de la producción en Estados Unidos se destina a etanol, es decir, a alimentar autos en lugar de gente.

Al ser Estados Unidos uno de los principales exportadores mundiales de maíz, soya y trigo, junto al hecho de que 80 por ciento de la distribución global de cereales está en manos de cuatro multinacionales que gestionan el abasto para obtener más lucros, la baja de producción en ese país tiene efecto dominó sobre el mercado global, donde los precios de los alimentos están disparados. Además de los granos, suben los precios de aves, puercos y res, ya que más de 40 por ciento de la producción de cereales del mundo se usa como forraje para cría industrial confinada de animales. Otro absurdo del mismo sistema agroindustrial, ya que sería mucho más eficiente usar los cereales para alimentación humana y consumir menos carne, o que la cría fuera en pequeña escala con forrajes diversificados. La cría industrial confinada y masiva de animales es el origen, además, de epidemias como la gripe porcina y aviar, que a su vez generan escasez y aumento de precios, como hemos visto recientemente en México con el aumento de precio de los huevos por un brote de gripe aviar.

Los que más sufren por los aumentos de precios son los más pobres, principalmente los urbanos, que usan 60 por ciento de sus ingresos en alimentos.

Por el contrario, la veintena de transnacionales que controlan el sistema alimentario agroindustrial (de Monsanto a Wal Mart, pasando por Cargill, ADM, Nestlé y algunas más), las que controlan las semillas y pies de cría, los agrotóxicos, la compra, distribución y almacenamiento de granos (también para biocombustibles), los procesadores de carnes, alimentos y bebidas, así como los supermercados, son los responsables de las crisis, pero se han blindado contra sus efectos –trasladando las pérdidas a los productores chicos, a los consumidores y al gasto público. Para ellas, el caos climático y la escasez no significan pérdidas, sino aumento de ganancias, como sucede con las semillas, agrotóxicos y fertilizantes que se vuelven a vender, o las empresas que almacenan cereales, los acaparan y especulan vendiéndolos más caros, o los productos en supermercados, cuyo precio aumenta mucho más que la proporción al inicio de la cadena.

El caso del maíz en México es ilustrativo. Pese a que los agricultores del norte del país afirman tener 2 millones de toneladas para vender, recientemente se importaron 1.5 millones de toneladas de Estados Unidos (transgénico), y por otra parte venderá 150 mil toneladas a El Salvador y otra partida a Venezuela. Anteriormente había comprado medio millón de toneladas a Sudáfrica. Absurdo para el clima, por los transportes innecesarios, y brutal contra la producción nacional. Cuestionado, el secretario de Economía, Bruno Ferrari (anteriormente funcionario de Monsanto), se lavó las manos, alegando que es una decisión de empresas privadas.

El trasfondo, como explica Ana de Ita, del Centro de Estudios para el Campo Mexicano (Ceccam), es que en el contexto de las políticas para liberalizar la producción agrícola nacional que precedieron a la firma del TLCAN, se desmanteló la Conasupo, que equilibraba el comercio interno de maíz, entregando el mercado interno a las trasnacionales: empresas como Cargill, ADM, Corn Products International, junto a grandes porcícolas, avícolas y de procesamiento industrial de tortillas. Éstas compran a quien les convenga, sea porque es más barato o por otras razones, como comprar a agricultores con los que tienen contratos de producción en Estados Unidos.

Ese tipo de empresas –y sus ex funcionarios en el gobierno, como Ferrari– son las que afirman que hay que importar maíz, porque la producción nacional no es suficiente. Sin embargo, México ha producido en los últimos años alrededor de 22 millones de toneladas anuales, y el consumo humano es de unos 11 millones. Se usan en derivados industriales otros 4 millones de toneladas, restando aún 7 millones. Pero las empresas importan 8-9 millones de toneladas anuales adicionales, porque se usan 16 millones de toneladas de maíz en la cría industrial masiva de aves y cerdos –tambien de grandes empresas.

Si la cría fuera descentralizada y con forrajes diversos se tendría suficiente producción, sin epidemias y sin maíz transgénico de trasnacionales, con muchas más fuentes de trabajo rural. La importación de maíz a México no es necesaria, es sencillamente un negocio entre trasnacionales, condonado y subsidiado por el gobierno.

Si las políticas públicas protegieran la producción agrícola y pecuaria diversa y de pequeña escala, con semillas propias y públicas nacionales, se diversificarían los riesgos –incluso climáticos– y tendríamos producción alimentaria suficiente, accesible y de mucho mejor calidad.

Más Artículos...

  1. URGENTE: Paramilitares asedian a comunidades garífunas y podrían perpetrar una masacre
  2. Jubileo Sur/Américas en la Cumbre de los Pueblos Río +20 y más allá...
  3. HONDURAS: FIRMA LA PETICIÓN DE OFRANEH EN CONTRA DE LAS CIUDADES MODELO
  4. Minería tóxica y gobierno
  5. Seminario Otros Mundos: Martes de Cine con el documental Primero la Tierra

Recibir el Boletín Mensual